Bon, alors, d'une part, je m'étais promis de ne plus jamais perdre du temps sur online à passer des heures à retourner en arrière pour expliquer mon point de vue.
D'autre part, je m'étais dit qu'il me faudra prendre du recul pour répondre correctement à notre dernière discussion. Mais quasiment un mois c'est passé et j'ai demain une échéance médicale dont je ne sais pas si elle m'apportera une solution, une mauvaise nouvelle ou si elle continuera à me laisser dans l'expectative, ou même si je pourrai rentrer rapidement chez moi à l'issue... Et j'ai théoriquement encore deux échéances du même genre (même si théoriquement plus "soft") avant la fin du mois.
Bref, il est plus que temps de répondre. Je suis donc, quand même, revenu en arrière sur cette discussion (et il m'a quand même fallu près de trois heures pour élaborer ma réponse...).
-Alors, bien sûr, un service public de l'audio-visuel est une bonne chose. Il est toujours bien d'avoir des émissions ne dépendant pas nécessairement d'une obligation de profit et qui apportent de la culture aux auditeurs/téléspectateurs. Je passe suffisamment de temps sur les émissions d'Arte ou de La Cinq traitant d'histoire, d'exploration spatiale, d'archéologie, de paléontologie et autres émissions scientifiques pour en être conscient. J'écoute assez rarement France Culture (c'est généralement dans la voiture, quand je ne trouve rien d'intéressant sur RMC), mais j'y trouve également des émissions passionnantes. Et quand je compare avec l'émission pour débiles (et quasiment même présentée comme ça dans les annonces de la chaîne qui les diffuse...) "Alien Theory" sur la chaîne RMC découverte, je suis encore plus persuadé de l'intérêt du service public en ce domaine.
-Pour le reste, je crois surtout que nous ne focalisons pas du tout sur les mêmes choses en matière d'information (et d'autres). Du coup, ce qui sera anodin pour l'un sera fondamental pour l'autre, et inversement. Et je pense que c'est surtout ça qui entraîne nos incompréhensions réciproques.
-Pour le fait d'aimer écouter la contradiction, bien sûr, c'est très intéressant pour se faire une opinion. Encore faut-il considérer que la contradiction en question n'est pas volontairement fallacieuse et/ou dirigée, plus ou moins en sous-main, pour tenter d'influencer mon opinion, justement...
-La volonté du RN de privatiser tout l'audio-visuel public (sauf Arte donc) est, bien évidemment, une démarche politique pour étouffer une opinion majoritairement contraire. Mais c'est la même chose pour Mélenchon, et une partie de la gauche, vis-à-vis des médias Bolloré. On peut effectivement remarquer que c'est disproportionné en terme d'audience (du moins à ce stade) et de "mission", mais comparable au niveau des intentions.
-Ensuite, je fais remarquer, encore une fois, toute la partie "invisible" des réseaux sociaux, où une guerre de désinformation se livre chaque jour, peut-être à la fois beaucoup plus massive et encore plus insidieuse que sur les médias "classiques", les principaux réseaux sociaux étant dirigés par des individus ou des groupes cherchant justement à étendre leur influence de façon "soft", mais néanmoins dangereuse à court terme comme à long terme.
-Pour en revenir à des aspects plus "concrets", Mitterrand avait déclaré que "avec 100 personnes bien placées, on peut contrôler le pays". Je pense que tous les dirigeants français le savent parfaitement et s'efforcent donc de placer tous leurs pions à tous les endroits stratégiques, à commencer par le Conseil Constitutionnel, le Conseil d'Etat, la Cour des comptes ou l'Arcom. Les membres du Conseil d'Etat et de la Cour des comptes sont nommés à vie, ceux du conseil constitutionnel sont nommés pour 9 ans, renouvelables par tiers tous les 3 ans, et ceux de l'Arcom pour 6 ans, renouvelables par tiers tous les deux ans. Il y a donc toujours un "temps de réponse" entre la "fin électorale" (même si passagère) d'une caste dirigeante et la fin de l'influence de son idéologie, sur le pays. Ce qui permet à des personnes non élues de décider pour le pays, parfois en contradiction avec l'opinion des électeurs (y compris en matière d'information). Et ce qui est censé être un garde-fou pour le peuple, peut aussi devenir un contre-pouvoir au service d'intérêts particuliers et idéologiques... (de droite, de gauche, d'extrême droite ou d'extrême gauche).
Bon, je ne sais pas quand je pourrai répondre à ta réponse, en attendant :
Brady Sfonksionaile Basquaiteure Oreupeau (Bras dysfonctionnel, basketteur au ... 
)
Giusy (ce soir, sur France 3, dans Vanina, que je me surprends à suivre assez régulièrement, malgré un scénario rappelant parfois plus un soap opéra qu'une série policière...)
Tu restes dans nos coeurs
Non connecté
