1 connecté(s) sur le forum actuellement: 0 membre(s) | 1 invité(s)

Enregistré le 21/03/2003
Messages: 13148
Non connecté

je n' ai jamais beaucoup apprécié le personnage de laporte , mais là , sur deux points qui n' ont rien à voir avec ses multiples conflits d' intérêts privés , je suis très choqué :

- on peut comprendre qu' il ait viré novès vu le manque de résultats , mais le minimum était de le faire en rendant un hommage appuyé à son extraordinaire carrière d' entraîneur , et d' autant plus qu' elle risque de finir sur cet épisode malheureux ;

or en guise d' hommage , j' ai été stupéfait d' apprendre qu' il orchestrait contre lui une procédure de licenciement pour " faute grave " , on pouvait deviner pourquoi mais un dénommé rollin , secrétaire général de la f f r , dit cyniquement que c' est une question d' argent , en mentant au passage , apparemment , sur la rémunération de novès mais ce n' est pas le sujet :

" ... parce qu’il y a quand même 3 millions d’euros en jeu (indemnités de licenciement, N.D.L.R.), on met fin à cette collaboration. Novès prend 40 000 euros par mois et de ce que nous disent nos avocats, à 40 000 euros par mois, on peut entamer une procédure de licenciement pour faute grave. La forme, la méthode… on n’est pas dans le monde des Bisounours. Guy Novès n’est pas malheureux, il ne le sera pas "

peut-être encore plus choquant , le ton très cavalier sur lequel il parle de " virer novès " ou pas , je ne crois pas être élitiste habituellement mais qui est-il pour parler ainsi de novès ?

" Il y a un an à notre arrivée (décembre 2016), on nous a dit "il ne faut surtout pas virer Novès". Ce sont les mêmes qui nous ont dit après le Japon au mois de novembre (23-23) "il faut surtout virer Novès" "

- rien à voir , après le k o , très inquiétant sur le moment , subi par un jeune joueur lors d' un heurt assez fréquent dans le rugby d' aujord' jui , laporte parle d' " incident malheureux " sur lequel il n' y a rien d' autre à dire ou à faire , alors que des médecins du rugby l' alertent régulièrement ( et je suppose qu' il y en a d' autres à l' étranger ) sur l' évolution de ce sport : avec à la fois des joueurs de plus en plus puissants et rapides , et un sport qui avec les nouvelles règles est devenu beaucoup plus un sport de percussion que d' évitement comme il l' était autrefois , on risque la multiplication de problèmes

Enregistré le 01/04/2004
Messages: 2171
Non connecté

Pour les chocs dans le rugby, cela devient un problème, et effectivement je partages l'analyse sur l'évolution du jeu. des changements de règles sans doute devrait être étudié.

Pour le licenciement, je suis partagée sur l'histoire de la forme.
Sur le fond, il paye des causes plus globales, mais dans le sport moderne, il me semble compliqué de le garder. Même si, sans réflexions plus globales, cela ne servira à rien.
se pose aussi la question des mandats d'entraineur et de sélectionneur dans le sport de très haut niveau. je serai d'avantage pour un statut particulier. la fédé de rugby est en plus une des rares à faire signer 4ans un sélectionneur, ce qui n'a aucun sens. les contrats de deux ans sont d’avantages plébiscitées dans les autres sport.

Sur la forme, pour mettre fin à un cdd, il faut soit un accord soit une faute grave au minimum. ou une démission.
la fédé n'a jamais cherché à négocier avec novès, est-ce que cela aurait pu aboutir ? pas évident vu le contexte, l'inimitié entre novès et laporte, et le fait que novès se soit senti déstabilisé par la direction.
même chose pour une démission.
ils sont directement parti sur la faute grave, qui permettrait de ne pas verser les indemnités. Ceci étant, il semble acquis qu'ils n'ont pas respecté la procédure, ce qui surprend tous les avocats consultés. en effet, on apprends en droit sociale que les prud'hommes juge la forme avant le fond, et que sans respect de la forme, il apparait impossible de gagner.
la faute grave en sport, me semble quasi improuvable.
alors, ont-ils comme certain le suppose sciemment louper la procédure pour garantir les indemnités à novès ? j'y crois peu vu le contexte, l'avocat qu'ils ont pris (celui qui avait obtenu la faute grave dans le procès entre l'ol et puel, ce qui est rarissime dans le sport) et le fait qu'il s'expose à des indemnités complémentaires pour préjudice morale ou chose du type.

ou simplement se disant qu'ils devaient agir, sachant qu'une entente serait impossible, on agi rapidement, tout en ayant un peu de temps pour mettre de côté les indemnités. le non respect de la procédure, les différentes déclas dans la presse, reste très incompréhensible.

Enregistré le 21/03/2003
Messages: 13148
Non connecté

tes différentes remarques et hypothèses sont très intéressantes , mais au total , je dois faire partie du monde des bisounous évoqué par monsieur rollin , il me semble qu' il était plus honorable pour la fédération de payer les indemnité prévues , ce qui en soi n' a rien d' extraordinaire , plutôt que de salir à la fin de sa carrière la réputation de guy novès , on se moque déjà de plus en plus souvent des " valeurs du rugby " , là on est dans la caricature la plus grossière

Powered by CoolForum v.0.8.2 beta | Copyright ©2001-2005 CoolForum.net
Skin Blue Dream © CFSkin.net